Szanowni Państwo,
przedstawiony poniżej list skierowałem dzisiaj do prawników zrzeszonych w Forum Prawników Finansowych. Jest to krok stanowiący ważny kamień milowy w rozpoczętej ponad rok temu pracy ukierunkowanej na przywrócenie uczciwości na rynku usług prawniczych. Jest dla mnie niezwykle bolesne, że doszliśmy do tego etapu, ale niestety nasza tragedia stała się raptem wehikułem do zarobkowania przez nowoczesnych biznesmenów. Pisze o tym od już chyba ponad roku, co powoduje tylko i wyłącznie falę krytyki - czasem wręcz tzw. hejtu, ze strony prawników, nie przekładając się istotnie do poprawy stosunków na styku prawnik - konsument.
Rozpoczęta rok temu niezwykle trudna i bolesna praca już pozwoliła na obniżenie kosztu prawnego, z uwagi na zaprzestanie zagarniania przez część prawników tzw. kosztu zastępstwa procesowego. Musimy wykonać kolejne kroki aby przerwać bezpardonowy biznes który dzieje się na barkach i niedoli polskich rodzin. To co się dzieje jest sytuacją, której nie przewidziałem w najbardziej pesymistycznych prognozach.
Dziękuję za okazywane mi do tej dobre słowo, które od Państwa otrzymuję i wsparcie. Proszę pamiętać, że już wygraliśmy z bankami, które pomimo wsparcia systemu leżą na łopatkach. Teraz musimy wygrać ze swoimi własnymi słabościami. Stawką jest traktowanie konsumentów w kolejnych dekadach. Jak się okazuje już nie tylko przez sektor bankowy, ale także przez kancelarie prawnicze.
Z wyrazami szacunku.
Ryszard Styczyński
PS. Z uwagi na powagę rozpoczętej procedury, uprzejmie proszę Państwa o wsparcie i przesyłanie mi wzorców umowy prawników FPF, które Państwo posiadacie.
~~~
Do: biuro@kancelariaczabanski.pl, kontakt@adwokatdombska.pl, sekretariat@gorski-radcaprawny.pl, kontakt@gryfpro.pl, kancelaria@law24.pl, kancelaria@lexnord.pl, sekretariat@kancelarialibera.pl, teresa.majewska@adwokatura.pl, kancelaria@malanowski.eu, biuro@wnlegal.pl, biuro@kancelaria-osowiecka.pl, Kancelaria <kancelaria@nabank.info>, info@pomocprawna24.pl, kancelaria@kslegal.com.pl, kancelaria@kancelariaCHF.pl, smoczynskiprzemek@gmail.com, kancelaria@strzyzowska.com, Adwokat Joanna Wędrychowska <adw.wedrychowska@gmail.com>, kancelaria@adwokatwolkiewicz.pl, adam@zlotnik-kancelaria.pl, kancelaria@kaczmarskizurowski.pl, kancelaria@sikorski.pl
Kopia: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta <uokik@uokik.gov.pl>, kancelaria@nra.pl, kirp@kirp.pl, Biuro Rzecznika <biurorzecznika@brpo.gov.pl>, Rzecznik Finansowy <biuro@rf.gov.pl>
Dotyczy: Prośba o ofertę na obługę prawną
Szanowni Państwo,
ze smutkiem stwierdzam, że nie odpowiedzieliście Państwo na mój list otwarty ukierunkowany na deklarację uczciwości z 14 listopada 2019 r. (http://bit.ly/list_fpf). Proszę przyjąć wyrazy mojego najgłębszego rozczarowania, ponieważ utraciliśmy kolejną możliwość samoregulacji w obszarze styku kontraktowego kancelarii prawniczych z odbiorcami usług. Utraciliśmy także możliwość wpłynięcia poprzez Państwa stowarzyszenie na poziom i jakość usług prawniczych na całym rynku usług, co jest stratą niepowetowaną, ponieważ aktualnie rynek znajduje się w dużo gorszym stanie niż rynek sprzedaży kredytów hipotecznych z lat 2005-2008. Jestem Państwa postawą niezwykle rozczarowany, ponieważ byłem przekonany, że to właśnie Państwa organizacja za jeden ze swoich celów stawia wyznaczanie standardów obsługi prawnej, czemu dałem wyraz w liście otwartym, zainspirowanym zresztą publicznymi deklaracjami jednej z prawniczek z Państwa stowarzyszenia. Jest mi przykro, że się co do Państwa intencji myliłem.
Zaistniała sytuacja powoduje wspominaną w liście konieczność poproszenia o wsparcie UOKiK, izb gospodarczych oraz pozostałych urzędów mających pośredni lub bezpośredni wpływ na poziom uczciwości i jakości na rynku usług prawniczych. Niestety, skoro nie jesteśmy sami w stanie doprowadzić do poprawy stosunków kontraktowych ani wyznaczyć uczciwego poziomu usług oraz ceny, który musieliby przyjąć inni uczestnicy rynku, musimy poprosić o wsparcie Urząd oraz inne organizacje i urzędy mające pośredni lub bezpośredni wpływ na poziom jakości oferowanych usług prawniczych oraz adekwatności ceny do wymaganego nakładu pracy.
Bez uszczerbku dla powyższego, z uwagi na potrzebę:
1. rozpoznania aktualnego poziomu cen oraz
2. aktualnej jakości usług prawniczych
, a także
3. wspominanego przygotowywania zgłoszenia do UOKiK, Rady Adwokatury, Izby Radców Prawnych oraz Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Finansowego w sprawie:
a) ewentualności występowania zmowy cenowej w ramach Państwa stowarzyszenia oraz
b) ewentualności stosowania w trakcie kontraktacji nieuczciwych praktyk rynkowych oraz
c) ewentualności stosowania we wzorcach umowy zapisów niezgodnych z prawem,
proszę każdego z Państwa o przedstawienie osobnej oferty na reprezentację prawną.
Załączam moją umowę z mBank, która jest podmiotem oferty. W trakcie trwania umowy nie zawierałem żadnych dodatkowych aneksów. Złożyłem szereg merytorycznych reklamacji oraz wnosiłem do Rzecznika Finansowego o wsparcie. Bank korespondencję z Rzecznikiem zignorował, podobnie jak wszystkie reklamacje. Nie przewałem biegu przedawnienia. Dług aktualnie obsługuję, od roku zaznaczając zastrzeżenie zwrotu z uwagi na wady prawne umowy w każdym z przelewów na mój ROR. Na rachunku nie ma innych środków i traktuję go jako de facto rachunek techniczny do obsługi długu. Umowę zawarłem w Warszawie. Mieszkanie, którego zakup finansował bank znajduje się w Warszawie. Pośrednik przed zawarciem umowy przekazał mi wzorce tj. wzór umowy i regulamin. Umowa nie była negocjowana indywidualnie.
Proszę, aby oferty opiewały na obsługę prawną w zakresie:
1. odzyskania opłat związanych z surogatem NWW,
2. odzyskania sum pieniężnych pobranych nienależnie w związku z występowaniem w umowie klauzul niedozwolonych,
3. potwierdzenia przez Sąd nieważności umowy,
4. w przypadku nieważności doprowadzenie do rozliczeń między stronami.
Oferty powinny zawierać warunki oraz koszt procedowania w trzech instancjach, z oszacowaniem poziomu ryzyka przegranej, wraz z podaniem kosztu przy przegranej w każdej z instancji. Oferty powinny być uzupełnione niezbędnymi informacjami umożliwiającymi mi podjęcie świadomej decyzji. Proszę przedstawić w punktach główną linię argumentacyjną, aby umożliwić mi zrozumienie przyjmowanej taktyki procesowej. Proszę wyjaśnić w jaki sposób obsłużona zostanie kwestia przedawnień roszczeń, jeżeli ten problem rzeczywiście występuje. Proszę opisać skutek prawny po osiągnięciu każdego z celów. Wyjaśnić, czy spór sądowy definitywnie kończy wynikający z umowy kontakt z bankiem oraz czy po mojej wygranej wykreślenie banku z hipoteki będzie tyko formalnością w Sądzie hipotecznym. Proszę także przedstawić warunki Państwa ubezpieczenia od Odpowiedzialności Cywilnej, wraz z informacją w jaki sposób mogę dochodzić swoich praw w sytuacji wejścia w zakres gwarancji Towarzystwa Ubezpieczeniowego. Jest to informacja niezbędna w celu oceny możliwości skutecznej reprezentacji oraz adekwatności podanej ceny do poziomy komplikacji usługi.
Zgromadzone oferty oprócz mojego prywatnego oraz społecznego użytku, zostaną przekazane do UOKiK w celu kontroli postanowień wzorca umowy, co z uwagi na siłę rynkową stowarzyszenia oraz znane mi naruszenia prawa w oferowanych przez Państwa wzorcach umowy ma wpływ na dobro ogółu klientów usług prawniczych w Polsce. Wzorce zostaną także przekazane do kontroli lub wglądu do Rady Adwokatury, Izby Radców Prawnych, oraz informacyjnie do Rzecznika Praw Obywatelskich, a także Rzecznika Finansowego. Organizacje te w mniejszych czy większym stopniu biorą udział w kierowaniu Obywateli Rzeczpospolitej w zakres Państwa usług, co powoduje konieczność ich świadomości co do poziomu jakości i dostępności wsparcia prawnego dla przeciętnego obywatela.
Oferty nie mogą być promocyjne w żaden sposób, nie mogą uwzględniać mojej aktywności społecznej ani sporu, w którym się znajdujemy, z powodu mojej krytyki warunków kontraktowych, będąc normalnymi ofertami kierowanymi do zwykłego klienta. Niewątpliwie przesłane mi oferty zostaną zestawione przez UOKiK z wzorcami umowy stosowanymi przez Państwa w ostatnich 3 latach, o kontrolę których będę wnosił do urzędu.
Na oferty oczekuję 14 dni od dnia wysłania niniejszego zapytania. Oferty proszę przesłać bezpośrednio na adres: rstyczynski@gmail.com, bez uwzględniania pozostałych odbiorców niniejszego listy.
Oczekując niezawodnego przedstawienie Państwa ofert, pozostaję
z powagą.
Ryszard Styczyński
http://styczynski.blogspot.com
PS. Kopię niniejszego listu kieruję do UOKiK, Naczelnej Rady Adwokatury, Krajowej Izby Radców Prawnych, Rzecznika Praw Obywatelskich oraz Rzecznika Finansowego. List z mojej strony ma formę otwartą. Zostanie dodatkowo opublikowany w mediach społecznościowych oraz na moim blogu. Celem niniejszego procedowanie jest analiza rynku - w celu dokonania oceny czy rynek jest gotowy do ochrony mojej rodziny oraz setek tysięcy innych zwykłych polskich rodzin, a także walka z nieuczciwością na rynku usług prawniczych kierowanych do polskich rodzin uwikłanych w niezgodne z prawem umowy kredytu hipotecznego.
Zaznaczam, że odmowa przedstawienia oferty będzie potraktowana jako działanie sprzeczne z moim prawem do poznania treści wzorca umowy oraz warunków kontraktowych, oraz ukrywanie jakości i poziomu cen usług przed konsumentem, co uniemożliwia mi świadome podejmowanie decyzji. Przypomnę tutaj przez analogię Art. 135. Kw: Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia sprzedaży takiego towaru, podlega karze grzywny. Przypomnę tutaj przez analogię casus "drukarza", który został uznany za winnego wykroczenia nie przyjmując oferty konsumenta.
Kopia: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta <uokik@uokik.gov.pl>, kancelaria@nra.pl, kirp@kirp.pl, Biuro Rzecznika <biurorzecznika@brpo.gov.pl>, Rzecznik Finansowy <biuro@rf.gov.pl>
Dotyczy: Prośba o ofertę na obługę prawną
Szanowni Państwo,
ze smutkiem stwierdzam, że nie odpowiedzieliście Państwo na mój list otwarty ukierunkowany na deklarację uczciwości z 14 listopada 2019 r. (http://bit.ly/list_fpf). Proszę przyjąć wyrazy mojego najgłębszego rozczarowania, ponieważ utraciliśmy kolejną możliwość samoregulacji w obszarze styku kontraktowego kancelarii prawniczych z odbiorcami usług. Utraciliśmy także możliwość wpłynięcia poprzez Państwa stowarzyszenie na poziom i jakość usług prawniczych na całym rynku usług, co jest stratą niepowetowaną, ponieważ aktualnie rynek znajduje się w dużo gorszym stanie niż rynek sprzedaży kredytów hipotecznych z lat 2005-2008. Jestem Państwa postawą niezwykle rozczarowany, ponieważ byłem przekonany, że to właśnie Państwa organizacja za jeden ze swoich celów stawia wyznaczanie standardów obsługi prawnej, czemu dałem wyraz w liście otwartym, zainspirowanym zresztą publicznymi deklaracjami jednej z prawniczek z Państwa stowarzyszenia. Jest mi przykro, że się co do Państwa intencji myliłem.
Zaistniała sytuacja powoduje wspominaną w liście konieczność poproszenia o wsparcie UOKiK, izb gospodarczych oraz pozostałych urzędów mających pośredni lub bezpośredni wpływ na poziom uczciwości i jakości na rynku usług prawniczych. Niestety, skoro nie jesteśmy sami w stanie doprowadzić do poprawy stosunków kontraktowych ani wyznaczyć uczciwego poziomu usług oraz ceny, który musieliby przyjąć inni uczestnicy rynku, musimy poprosić o wsparcie Urząd oraz inne organizacje i urzędy mające pośredni lub bezpośredni wpływ na poziom jakości oferowanych usług prawniczych oraz adekwatności ceny do wymaganego nakładu pracy.
Bez uszczerbku dla powyższego, z uwagi na potrzebę:
1. rozpoznania aktualnego poziomu cen oraz
2. aktualnej jakości usług prawniczych
, a także
3. wspominanego przygotowywania zgłoszenia do UOKiK, Rady Adwokatury, Izby Radców Prawnych oraz Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Finansowego w sprawie:
a) ewentualności występowania zmowy cenowej w ramach Państwa stowarzyszenia oraz
b) ewentualności stosowania w trakcie kontraktacji nieuczciwych praktyk rynkowych oraz
c) ewentualności stosowania we wzorcach umowy zapisów niezgodnych z prawem,
proszę każdego z Państwa o przedstawienie osobnej oferty na reprezentację prawną.
Załączam moją umowę z mBank, która jest podmiotem oferty. W trakcie trwania umowy nie zawierałem żadnych dodatkowych aneksów. Złożyłem szereg merytorycznych reklamacji oraz wnosiłem do Rzecznika Finansowego o wsparcie. Bank korespondencję z Rzecznikiem zignorował, podobnie jak wszystkie reklamacje. Nie przewałem biegu przedawnienia. Dług aktualnie obsługuję, od roku zaznaczając zastrzeżenie zwrotu z uwagi na wady prawne umowy w każdym z przelewów na mój ROR. Na rachunku nie ma innych środków i traktuję go jako de facto rachunek techniczny do obsługi długu. Umowę zawarłem w Warszawie. Mieszkanie, którego zakup finansował bank znajduje się w Warszawie. Pośrednik przed zawarciem umowy przekazał mi wzorce tj. wzór umowy i regulamin. Umowa nie była negocjowana indywidualnie.
Proszę, aby oferty opiewały na obsługę prawną w zakresie:
1. odzyskania opłat związanych z surogatem NWW,
2. odzyskania sum pieniężnych pobranych nienależnie w związku z występowaniem w umowie klauzul niedozwolonych,
3. potwierdzenia przez Sąd nieważności umowy,
4. w przypadku nieważności doprowadzenie do rozliczeń między stronami.
Oferty powinny zawierać warunki oraz koszt procedowania w trzech instancjach, z oszacowaniem poziomu ryzyka przegranej, wraz z podaniem kosztu przy przegranej w każdej z instancji. Oferty powinny być uzupełnione niezbędnymi informacjami umożliwiającymi mi podjęcie świadomej decyzji. Proszę przedstawić w punktach główną linię argumentacyjną, aby umożliwić mi zrozumienie przyjmowanej taktyki procesowej. Proszę wyjaśnić w jaki sposób obsłużona zostanie kwestia przedawnień roszczeń, jeżeli ten problem rzeczywiście występuje. Proszę opisać skutek prawny po osiągnięciu każdego z celów. Wyjaśnić, czy spór sądowy definitywnie kończy wynikający z umowy kontakt z bankiem oraz czy po mojej wygranej wykreślenie banku z hipoteki będzie tyko formalnością w Sądzie hipotecznym. Proszę także przedstawić warunki Państwa ubezpieczenia od Odpowiedzialności Cywilnej, wraz z informacją w jaki sposób mogę dochodzić swoich praw w sytuacji wejścia w zakres gwarancji Towarzystwa Ubezpieczeniowego. Jest to informacja niezbędna w celu oceny możliwości skutecznej reprezentacji oraz adekwatności podanej ceny do poziomy komplikacji usługi.
Zgromadzone oferty oprócz mojego prywatnego oraz społecznego użytku, zostaną przekazane do UOKiK w celu kontroli postanowień wzorca umowy, co z uwagi na siłę rynkową stowarzyszenia oraz znane mi naruszenia prawa w oferowanych przez Państwa wzorcach umowy ma wpływ na dobro ogółu klientów usług prawniczych w Polsce. Wzorce zostaną także przekazane do kontroli lub wglądu do Rady Adwokatury, Izby Radców Prawnych, oraz informacyjnie do Rzecznika Praw Obywatelskich, a także Rzecznika Finansowego. Organizacje te w mniejszych czy większym stopniu biorą udział w kierowaniu Obywateli Rzeczpospolitej w zakres Państwa usług, co powoduje konieczność ich świadomości co do poziomu jakości i dostępności wsparcia prawnego dla przeciętnego obywatela.
Oferty nie mogą być promocyjne w żaden sposób, nie mogą uwzględniać mojej aktywności społecznej ani sporu, w którym się znajdujemy, z powodu mojej krytyki warunków kontraktowych, będąc normalnymi ofertami kierowanymi do zwykłego klienta. Niewątpliwie przesłane mi oferty zostaną zestawione przez UOKiK z wzorcami umowy stosowanymi przez Państwa w ostatnich 3 latach, o kontrolę których będę wnosił do urzędu.
Na oferty oczekuję 14 dni od dnia wysłania niniejszego zapytania. Oferty proszę przesłać bezpośrednio na adres: rstyczynski@gmail.com, bez uwzględniania pozostałych odbiorców niniejszego listy.
Oczekując niezawodnego przedstawienie Państwa ofert, pozostaję
z powagą.
Ryszard Styczyński
http://styczynski.blogspot.com
PS. Kopię niniejszego listu kieruję do UOKiK, Naczelnej Rady Adwokatury, Krajowej Izby Radców Prawnych, Rzecznika Praw Obywatelskich oraz Rzecznika Finansowego. List z mojej strony ma formę otwartą. Zostanie dodatkowo opublikowany w mediach społecznościowych oraz na moim blogu. Celem niniejszego procedowanie jest analiza rynku - w celu dokonania oceny czy rynek jest gotowy do ochrony mojej rodziny oraz setek tysięcy innych zwykłych polskich rodzin, a także walka z nieuczciwością na rynku usług prawniczych kierowanych do polskich rodzin uwikłanych w niezgodne z prawem umowy kredytu hipotecznego.
Zaznaczam, że odmowa przedstawienia oferty będzie potraktowana jako działanie sprzeczne z moim prawem do poznania treści wzorca umowy oraz warunków kontraktowych, oraz ukrywanie jakości i poziomu cen usług przed konsumentem, co uniemożliwia mi świadome podejmowanie decyzji. Przypomnę tutaj przez analogię Art. 135. Kw: Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia sprzedaży takiego towaru, podlega karze grzywny. Przypomnę tutaj przez analogię casus "drukarza", który został uznany za winnego wykroczenia nie przyjmując oferty konsumenta.
###
0 komentarze:
Prześlij komentarz