Informacja ważna dla osób z oddalonym powództwem banku, lub też w dalszym ciągu broniących się

Informacja ważna dla osób z oddalonym powództwem banku, lub też w dalszym ciągu broniących się. Obszar ten rozważam od momentu publikacji tekstu "Taktyka walki. Bob Marley - Get up, stand up" (2018) z Państwa niezastąpioną pomocą. Szczególne podziękowania dla Pani Kasia Kowalska, ale dla także dla wszystkich którzy w dyskusji uczestniczyli. Ten tekst podsumowanie dwóch lat poszukiwań.

~~~

| II CZP 97/02 - moc wiążąca sentencji, ale dla oddalenia powództwa także uzasadnienia | II CZP 97/02 - bank może wnieść ponowne powództwo z innego stanu faktycznego | Scenariusze postępowania | umowa odfrankowiona, a kredytobiorca ma nadpłatę | umowa odfrankowiona, a kredytobiorca ma niedopłatę | umowa jest nieważna | Bibliografia


~~~

1. II CZP 97/02 - moc wiążąca sentencji, ale dla oddalenia powództwa także uzasadnienia

Rzecz to może być nieoczywista dla laika, ale tylko sentencja wyroku wiąże inne sądy; sentencja, a nie uzasadnienie. To co Sąd sobie pisze w uzasadnieniu jest tylko wyjaśnieniem wnioskowania prowadzącego do wyroku. Tak się dzieje w sprawach z naszego powództwa. Jeżeli przykładowo wnosiliśmy o "zwrot nadpłat" i Sąd tak zasądził z powodu abuzywności i w sentencji wyroku napisał o zobowiązaniu banku do zapłaty, ale nie spisał innych kluczowych wniosków, bo prawnik o to nie wnosił. W takiej sytuacji mamy pieniądze, ale nic więcej. Błąd prawnika, bo sąd winien potwierdzić abuzywność zapisów, ustalić saldo długu, oraz zobowiązać bank do przedstawienie nowego harmonogramu spłaty długu. Moc wiążącą strony ma to co znajduje się w sentencji wyroku.

Jest jednak wyjątek - oddalenie powództwa, w którym uzasadnienie w istotnych elementach, prowadzących do sentencji wyroku, stanowi prejudykat.

Oznacza, że z takim wyrokiem w zależności od wywodów sądu umowa jest nieważna lub odfrankowiona, ze wszystkim tego konsekwencjami.

2. II CZP 97/02 - bank może wnieść ponowne powództwo z innego stanu faktycznego

Dodatkowo niezwykle ważnym jest, że bank może wnieść ponowne powództwo z innego stanu faktycznego. A inny stan wystąpił skoro umowa jest prawomocnie odfrankowiona lub też prawomocnie potwierdzona jest jej nieważność.

Opinie taką wyraził SN w III CZP 97/02 w ramach rozważań spoza frankowych, ale analogicznych.

Prawomocne oddalenie wniosku o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości nie stoi na przeszkodzie - w wypadku zmiany okoliczności (art. 523 zdanie drugie k.p.c.) - wniesieniu ponownego wniosku w tym przedmiocie. W sprawie wszczętej ponownie sąd nie jest związany ustaleniami, wynikającymi z uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek, w takim zakresie, w jakim nie miały one znaczenia dla rozstrzygnięcia.

3. Scenariusze postępowania

Co to oznacza? Oznacza to, że oddalony nakaz zapłaty lub powództwo o zapłatę z sumami bez uwzględnienia zapisów abuzywnych nie jest końcem sporu. Bank może wszcząć nowy proces, wcześniej zapewne wzywając do zapłaty.

Możliwe są trzy główne scenariusze oddalenie powództwa z wnioskiem z uzasadnienia, że:

4. umowa odfrankowiona, a kredytobiorca ma nadpłatę

Umowa znajduje się w nowym stanie faktycznym z prawomocnie uznanymi za abuzywne zapisami. W tej sytuacji kredytobiorca wzywa bank do zapłaty nienależnie pobranych świadczeń, oraz o nowy harmonogram.

Co ma zrobić bank? Umowa jest ważna, więc bank musi przedstawić nowy harmonogram. Jak tego nie zrobi to kredytobiorca winien wnieść do sądu o ustanowienie depozytu sądowego i tam składać należne raty w/g samodzielnie obliczonego odfrankowionego harmonogramu.

5. umowa odfrankowiona, a kredytobiorca ma niedopłatę

Umowa znajduje się w nowym stanie faktycznym z prawomocnie uznanymi za abuzywne zapisami. W tej sytuacji kredytobiorca wzywa bank o nowy harmonogram.

Co ma zrobić bank? Umowa jest ważna, więc bank musi przedstawić nowy harmonogram. Jak tego nie zrobi to kredytobiorca winien wnieść do sądu o ustanowienie depozytu sądowego i tam składać należne raty w/g samodzielnie obliczonego odfrankowionego harmonogramu.

6. umowa jest nieważna

Umowa znajduje się w nowym stanie faktycznym z prawomocnie potwierdzoną nieważnością. W tej sytuacji kredytobiorca wzywa bank do:

1. zapłaty nienależnie pobranych świadczeń,
2. informacji gdzie wpłacić wykorzystaną kwotę kredytu w jeje wartości nominalnej,
3. oferuje skorzystanie z potrącenia,
4. wzywa do przedstawienia dokumentu o wygaśnięciu roszczeń wynikających z umowy w celu usunięcia banku z hipoteki.

Co ma zrobić bank? Umowa jest nieważna, więc bank musi wezwać do zapłaty swoich świadczeń. Pozostaje kwestią otwartą czy bank dobrze rozumie umowę kredytu z jej świadczeniami. Ponieważ umowy kredyt nie rozumie nikt poza prof.J.Pisulińskim to możemy spać spokojnie. Bank na pewno jednak wezwie do zwrotu wykorzystanej kwoty kredytu. Co do ceny za świadczenie "powstrzymania się roszczenie w/s długu", myślę że bank tego nie zrobi, ale warto się na to przygotować.

7. Bibliografia

SN, III CZP 97/02, https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iii-czp-97-02-uchwala-sadu-najwyzszego-520169843

Piejko J., 2018, Związanie sądu cywilnego ustaleniami innego sądu cywilnego, https://www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/303249977-Zwiazanie-sadu-cywilnego-ustaleniami-innego-sadu-cywilnego.html

Strus Z., 2003, Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego - Izba Cywilna, Palestra 48/3-4(543-544), 207-211, http://bazhum.muzhp.pl/media//files/Palestra/Palestra-r2003-t48-n3_4(543_544)/Palestra-r2003-t48-n3_4(543_544)-s207-211/Palestra-r2003-t48-n3_4(543_544)-s207-211.pdf

Styczynski R., 2018, "Taktyka walki. Bob Marley - Get up, stand up", https://www.facebook.com/notes/704015656875289/